Высший суд никто не отменял ⇐ Жильё: временное и постоянное

[элеонора]

Бумеранг и карму никто не отменял. Каждый отвечает за свои поступки! Удачи всем !

[KJ]

Тогда точно, к любовнику
Пожелаем автору удачи в поисках!

[Олеся С.]

А что нужно "предложить"?

Я не в курсе о местечковых расценках содержанок в тех краях, но как выяснилось, об отдачи со стороны авторши и речи нет, т.с. "за красивые глазки" наверное.

[Илина]

Я не в курсе о местечковых расценках содержанок в тех краях, но как выяснилось, об отдачи со стороны авторши и речи нет, т.с. "за красивые глазки" наверное.

Так а какая обычно "отдача" от содержанок? Как раз, эти самые глазки. И другие части тела тоже.

[Олеся С.]

как удалить свой профиль отсюда?

Илина верно ответила. Если захотите свои комменты отредактировать, они все равно в кэше сохранятся, не переживайте!)

[Марта Тимофеевна]

Уважаемая, авторше нужны бессрочно и ежемесячно!) И без вообще какой либо отдачи)

Я вообще темы не поняла. Мужа боится, цыганам продавать долю боится. В Ярцево цыган много, не понимаю как только в Ярцево жить не боится, там же цыган много, алкашей и нариков. Но к маме ехать не хочет, цепляется за маленький городок, где с работой проблема и вроде бы ничего не держит, кроме бывшего мужа. Ну и денег хочет, это понятно, деньги всем нужны.

[Олеся С.]

Так а какая обычно "отдача" от содержанок? Как раз, эти самые глазки. И другие части тела тоже.

"глазки" -это как бы нарицательное, т.е. реально -ничего. Только "глазки". Другие части тела авторша предлагать не желает, как и иные варианты "бартера" за ее бессрочное ежемесячное содержание.
Не удивлюсь, если эпилогом форумчанин "Судьба", подытожит верно и кратко финал этой душещипательной истории о коварстве бывшего мужа-армянина, безысходной необходимости работать и "горькой" судьбе разведенной бабы, которая не выбрала себе в мужья состоявшегося и т.д. )

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Я вообще темы не поняла. Мужа боится, цыганам продавать долю боится. В Ярцево цыган много, не понимаю как только в Ярцево жить не боится, там же цыган много, алкашей и нариков. Но к маме ехать не хочет, цепляется за маленький городок, где с работой проблема и вроде бы ничего не держит, кроме бывшего мужа. Ну и денег хочет, это понятно, деньги всем нужны.

Да вроде всё понятно -хочеца авторше в содержанки, но не хочеца обязанностей по этому самому выполнять. Тема-огонь конечно же!)

[Судьба]

Какая юридическая безграмотность.
Если тебе помочь, то следующего ты опять выберешь молодого, безответственного кобеля альфонса, а потом будешь просить, я многодетная мать, дети голодные. А умный, трудолюбивый, надёжный, ответственный, зрелый, состоявшийся мужчина, из-за таких как ты не может создать семью, иметь ребёнка.
Ищи здесь состоявшегося мужчину, старше на 10-20 лет,научись ценить и уважать его,а он научит тебя жить.

[Hans]

Если тебе помочь, то следующего ты опять выберешь молодого, безответственного кобеля альфонса

нафига она молодому кобелю в свои 43 года? забирай к себе в хрущ

[lyudmila]

Я только добавлю, что согласно решения суда квартира 73,9 кв.м. - скорее всего 3-комнатная. Кредит на нее брался 1200 тыс. руб. в Сбербанке. Плюс 450 тыс наличкой покупателю. Ответственность по кредиту- солидарная, то есть обязанность сразу нескольких должников выполнить одно требование. В решении суда нет ничего абсурдного.https://yarcevo--sml.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1

[Илина]

Получается, кредит вместе брали. Автор лапшу пыталась на уши вешать

[lyudmila]

Получается, кредит вместе брали. Автор лапшу пыталась на уши вешать

Наверное, ей не камильфо не одной с сыном в трехкомнатной жить

[Олеся С.]

нафига она молодому кобелю в свои 43 года? забирай к себе в хрущ

Да и "умный, трудолюбивый ..." на такое бэу тоже вряд ли сподобится)

[Судьба]

нафига она молодому кобелю в свои 43 года?

Да и "умный, трудолюбивый ..." на такое бэу тоже вряд ли сподобится)

В 43 ещё есть шанс, если воспользоваться моим советом.

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Автор, сколько лет Вам и бывшему? Ровесник или моложе Вас?
Когда мужчина старше, то происходит наоборот:
Живу с девушкой в съемной квартире. Не жалуюсь. Но она хочет купить свою и собирается брать ипотеку на папу: так выгоднее. Подразумевается, что мы с ней будем оплачивать ипотеку пополам каждый месяц.
Какие у меня будут права на эту квартиру в случае, если мы не женаты? А если поженимся? И как мне обезопасить свои вложения в случае нашего расставания до или после полной выплаты?
Владимир П.
Отвечает юрист Алиса Маркина:

«Нельзя взять ипотеку на кого-то. Даже если сделать это по доверенности, то права и обязанности по кредитному договору появляются именно у человека, указанного в документах, но не у его представителя или у его будущих родственников. То есть никаких прав на эту квартиру у вас и вашей девушки или жены автоматически не появится, квартира будет принадлежать папе вашей девушки или вашей жены.

https://zen.yandex.ru/media/journal.tin ... 1c3870c2f0

[Олеся С.]

В 43 ещё есть шанс, если воспользоваться моим советом.

Какие у меня будут права на эту квартиру в случае, если мы не женаты? А если поженимся?

Вряд ли состоявшемуся мужчине будет нужна нищебродка-попрошайка этого возраста, да еще и с чужим ему ребенком.
А по поводу прав супругов после развода -с помощью грамотного юриста (адвоката), заключается брачный договор, если одна из сторон будет резко противиться этому, то имеются серьезные основания для вполне логичного вопроса -а нужен ли этот человек для совместной жизни вообще? Это первое, а второе -БД, к сожалению, в РФ на настоящий момент -ничтожен, так как любая из сторон может в любой момент его расторгнуть. Вот так вот, имеет смысл делать соответствующие выводы. И прежде чем заключать союз, думать не только своей головой, но и обратиться в помощи юристов хотя бы. Ну или пообщаться с форумчанами, например)

[Илина]

Какие у меня будут права на эту квартиру в случае, если мы не женаты? А если поженимся? И как мне обезопасить свои вложения в случае нашего расставания до или после полной выплаты?
Владимир П.

Пример не в тему (что ожидаемо)
Автор и ее муж брали кредит на двоих.

[Олеся С.]

Пример не в тему (что ожидаемо)

Я так думаю, что тему многие читают -почему бы не обсудить и возможные проблемы регистрации брачных отношений?) И это-в тему всё таки: авторша в браке хочет разделить совместное не по закону, а по своим хотениям.

[Илина]

И это-в тему всё таки: авторша в браке хочет разделить совместное не по закону, а по своим хотениям.

Точнее, хотела. Суд решил иначе.

А по поводу прав супругов после развода -с помощью грамотного юриста (адвоката), заключается брачный договор, если одна из сторон будет резко противиться этому, то имеются серьезные основания для вполне логичного вопроса -а нужен ли этот человек для совместной жизни вообще? Это первое, а второе -БД, к сожалению, в РФ на настоящий момент -ничтожен, так как любая из сторон может в любой момент его расторгнуть.

Это да. В России с брачным договором ситуация противоречивая. Заключить можно, а вот применить - не очень.
Я бы ни за что не вступила в брак, если бы в случае развода мне светила потеря моего имущества. Но люди как-то выкручиваются.

[Олеся С.]

Это да. В России с брачным договором ситуация противоречивая. Заключить можно, а вот применить - не очень.
Я бы ни за что не вступила в брак, если бы в случае развода мне светила потеря моего имущества. Но люди как-то выкручиваются.

А тут все решаемо -лучше заплатить за работу грамотному и надежному юристу, чем потом в сотни раз боОльшую сумму на услуги адвоката) Просто само предложение оформить БД уже в разы снизит возможность для меркантильных сторон поживиться за счет другого, ничего не вкладывая со своей стороны.

[Danielle]

Я бы ни за что не вступила в брак, если бы в случае развода мне светила потеря моего имущества.

Любая страна имеет законы, которые своей мягкостью способствуют комфорту жулья. Что делать, толерантность - сложный вопрос.
Моя подруга в студенчестве еле выгнала после развода мальчонку из деревни, который на ней женился, и сразу стал баб водить, благо появилось куда. Развелись, мальчик заплакал в суде, что в деревне ему холодно и голодно, суд разрешил ему у неё жить:)
Выгнали мы его небольшой компанией понятно как) причём просто поговорили, без рукоприкладства, естественно)

[Илина]

А тут все решаемо -лучше заплатить за работу грамотному и надежному юристу, чем потом в сотни раз боОльшую сумму на услуги адвоката) Просто само предложение оформить БД уже в разы снизит возможность для меркантильных сторон поживиться за счет другого, ничего не вкладывая со своей стороны.

Если БД не работает, то нужно как-то по-другому защищать своё имущество.

Любая страна имеет законы, которые своей мягкостью способствуют комфорту жулья. Что делать, толерантность - сложный вопрос.
Моя подруга в студенчестве еле выгнала после развода мальчонку из деревни, который на ней женился, и сразу стал баб водить, благо появилось куда. Развелись, мальчик заплакал в суде, что в деревне ему холодно и голодно, суд разрешил ему у неё жить:)
Выгнали мы его небольшой компанией понятно как) причём просто поговорили, без рукоприкладства, естественно)

Молодцы. Да, я слышала про таких прытких мальчуганов. В своё время мне приходилось отшивать таких желающих поживиться

[Александр]

мальчонку из деревни, который на ней женился, и сразу стал баб водить,

Посади свинью за стол, она и ноги на стол.

[Александр]

Если БД не работает, то нужно как-то по-другому защищать своё имущество.

В целом у нас вполне адекватный закон - делится только совместно нажитое имущество. Поскольку реальный вклад каждого определить практически нереально, то пополам. Брачный договор суд отменит, если он составлен с большим перекосом в пользу одной из сторон.

[Илина]

В целом у нас вполне адекватный закон - делится только совместно нажитое имущество. Поскольку реальный вклад каждого определить практически нереально, то пополам. Брачный договор суд отменит, если он составлен с большим перекосом в пользу одной из сторон.

В целом - адекватный. Но то, что ты заработал, будучи в браке - это "совместно нажитое". Если заработал(а) существенно больше, чем второй супруг(а), то всё равно пополам делится. И вот это не очень айс Получается, брак выгоден тому, кто беднее.

[Александр]

Если заработал(а) существенно больше, чем второй супруг(а), то всё равно пополам делится. И вот это не очень айс Получается, брак выгоден тому, кто беднее.

Допустим мужик один работал, а она домохозяйка. Т.е. деньги на жильё только он зарабатывал. Но она ведь свою молодость на него тратила, невозобновляемый ресурс. Поэтому справедливо пополам. Как правило, кто беднее тот/та моложе. Ну а если обеспеченная дама выходит за бедняка ровесника, значит ей штраф за глупость

[Илина]

Допустим мужик один работал, а она домохозяйка. Т.е. деньги на жильё только он зарабатывал. Но она ведь свою молодость на него тратила, невозобновляемый ресурс. Поэтому справедливо пополам

Если домохозяйствовала, то всё справедливо. Обслуживающий труд тяжел и неблагодарен, и благодаря этому труду у условного супруга была возможность заработать. Поэтому справедливо получить половину.

Ну а если обеспеченная дама выходит за бедняка ровесника, значит ей штраф за глупость

Как раз тут штраф вряд ли будет. Если обеспеченная, до имущество есть до брака. А оно не совместно нажитое.

Бывают просто ситуации, когда строго пополам - это не совсем справедливо. Допустим, начинали на одном уровне, потом (допустим) она вырвалась вперед по заработку, а он играл в танчики, и остался на тридцатке в месяц. И домохозяйствованием он не занимался. Но при разводе делить придется всё пополам, и это несправедливо. Это в обе стороны работает, если что: для М и для Ж.

[Александр]

Бывают просто ситуации, когда строго пополам - это не совсем справедливо. Допустим, начинали на одном уровне, потом (допустим) она вырвалась вперед по заработку, а он играл в танчики, и остался на тридцатке в месяц.

Такое бывает исключительно редко. Едва ли под единичные случаи надо менять законодательство.

[Илина]

Такое бывает исключительно редко. Едва ли под единичные случаи надо менять законодательство.

А я и считаю, что менять его не надо. Но надо дать бОльшую силу брачным договорам.
Что мне откровенно не нравится - это "прописка" и невозможность вышвырнуть ребенка из своего жилья, если он там прописан. Чужого, я имею в виду. Вот это подстава действительно.
Я только здесь об этом прочитала.

[Александр]

А я и считаю, что менять его не надо. Но надо дать бОльшую силу брачным договорам.
Что мне откровенно не нравится - это "прописка" и невозможность вышвырнуть ребенка из своего жилья, если он там прописан. Чужого, я имею в виду. Вот это подстава действительно.
Я только здесь об этом прочитала.

Исполнимость брачного договора остаётся на усмотрение судьи, этот момент не юридический, а чисто субъективный. Что насчёт невозможности выписать ребёнка, то наверное закон прав - нельзя выкидывать ребенка в никуда. В таких случая можно делать временную регистрацию (прописка у нас официально не существует, есть регистрация - временная или постоянная). Срок регистрации истечет и ребенок автоматически выписан. Только идиот может сделать чужому ребенку постоянную регистрацию у себя.

[Илина]

Что насчёт невозможности выписать ребёнка, то наверное закон прав - нельзя выкидывать ребенка в никуда.

Только не за счет собственника, которому этот ребенок - никто. Это проблема родителей.

Только идиот может сделать чужому ребенку постоянную регистрацию у себя.

Это понятно, но мне не нравится сама концепция "постоянной регистрации" и невозможности вышвырнуть ребенка из своего жилья, если она у него имеется. Право собственности должно быть незыблемым И собственник должен иметь право вписывать и выписывать кого угодно по собственному разумению. Исключение - если есть действующий контракт найма (или договор, кажется, он называется).

[lyudmila]

Моя подруга в студенчестве еле выгнала после развода мальчонку из деревни, который на ней женился, и сразу стал баб водить, благо появилось куда. Развелись, мальчик заплакал в суде, что в деревне ему холодно и голодно, суд разрешил ему у неё жить:)
Выгнали мы его небольшой компанией понятно как) причём просто поговорили, без рукоприкладства, естественно)

то, скорее всего, было давно. Теперь выписать бывшего члена семьи без проблем. И появилось много бывших мужей, например, столичных жен без жилья в столице. Хотя мужчины по 20-30 лет прожили после рразвода в собственности жены после развода Для собственников, естественно, то хорошо, но, как быть бывшим мужьям.которые практически всю жизнь прожили у жен и многие даже потеряли свое жилье в деревнях - дома просто развалились.